本文作者talich。本文于2016年9月7日首发于会员通讯。
前两天通讯里聊到了 2016 竞选大势，提到了以基本盘来预测 2016 年大选，是共和党略占优一点，但是紧张的政治学者，却少有选共和党为大热门的。
竞选预测成为一门学问，是在 1980 年代，这个基于经济、在任者与党派执政韶光的基本盘的预测，也从那时开始被人研究，到现在，已经相称成熟，结果也很不错：
In the 2012 election, seven of the forecasts made more than eight weeks before the election and, in several cases, more than three months before the election, were within 1.5 percentage points of the actual two-party popular vote.
但是我们听说最多的预测，估计实在是 538 的大选预测。
538 供应了三种紧张模型，便是「Polls-only」和「Polls-plus」，其余还有一种，叫「Now-cast」。
严格的说，「Now-cast」不是预测，它更靠近 Huffington Post 或 RealClearPolitics 的综合民调结果，只总结当下的民调。
图片来源：FiveThirtyEight
而预测，就得是跟据当下的结果，来预测到大选日那天可能会是什么情形。
「Polls-only」从观点上最大略，便是拿最近的这些民调出来，估计一下民调的走势曲线以及颠簸情形，然后就让这民调趋势按一个随机游动的模型走下去，看到大选那天，每个候选人的胜选机率有多大。基本如此。
图片来源：FiveThirtyEight
但是既然如此，为什么同样是基于民调的一些其他预测，看上去和 538 的预测大不一样呢？这当然差别在模型的设定上。
比如，这模型里用到了那么多的民调，那这些民调是做个均匀呢？还是加权呢？州的民调和全国民调如何折衷呢？还有那些尚未做出决定的选民，该当如何打算呢？
像在 538 民调里，便是把州民调的比重放得比全国民调略高。但是在《纽约时报》的 Upshot 预测和 Princeton 的预测就干脆不要全国民调。
只用州民调的话，由于各州的结果从来都是陆续出来，尤其是离大选还远的时候，更新不频繁，以是反过来也就让预测结果变革缓了。Upshot 也表示，他们的平滑窗口在现阶段会比较长，也便是说，趋势的变革都被平滑掉了，不会被某一个新民调所大幅旁边，以是，变革就会慢一些。
Upshot 还认为，他们和 538 的一个差异，该当在各州之间的关系设定上：很明显各州的选情并不独立，但也不是完美干系。以是在如何定义各州之间的相互关系上，也要各自假设。结果便是 538 比起 Upshot 来，结果显得更不愿定一些。
图片来源：The New York Times
Princeton 的 Sam Wang 则表示，除了只用州民调，他们对未来民调如何随机漂移的假设，也和 538 不同。
Wang 认为，538 的「Polls-only」中没有充分利用以往的民调结果，最近民调的影响过大，完备随机的漂移更适宜于短期的预测，而非长期。
如果要预测长期的，比如到大选日的结果，就须要加入一些基于先验知识的限定。比如历年大选民调的结果可以对今年大选民调中的颠簸性有个很好的借鉴，而过去一年中的民调走势也有这个浸染。也便是说，他们用这些以往民调的信息得出了一个先验知识，来帮助选择当下模型中的参数。
当然，就算如此，实在这里也有很大的主不雅观成分。由于今年毕竟不同于以往，到底是由于今年的不愿定性漂移的变革该当大一点，还是按照传统来，假设党派的影响超越了候选人呢？
538 的「Polls-plus」预测实在也加入了限定成分，只不过不是基于过去的民调，而是基于基本盘，紧张是经济成分：
The economic index is based on the change in six frequently updated variables over the past year: jobs (non-farm payrolls); manufacturing (industrial production); income (real personal income); spending (personal consumption expenditures); inflation (the consumer price index); and the stock market (S&P 500).
再按照威信的按基本盘进行预测的文章，跟据离大选韶光把这个经济成分加权进去，并考虑了诸如党代会的影响等。但是不管是 Sam Wang 还是 Upshot，都认为今年的大选不同以往，利用经济模型作为一个先验知识意义不大了。
末了看上去，538 的预测对新民调的反应最快，而 Upshot 则最小，而 Princeton 的预测则最稳定。
到底该信啥，得看你相信谁的假设。
PS：有听众向我们推举了他在 UIUC 的导师做的大选预测网站，可以让用户自己调度一些假设，也欢迎大家去玩一玩。
参考链接
http://www.centerforpolitics.org/crystalball/articles/the-political-science-election-forecasts-of-the-2016-presidential-and-congressional-elections/
http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/national-polls/
http://www.bradford-delong.com/2016/08/a-brief-guide-for-matthew-yglesias-perplexed-as-he-is-about-the-metaphysical-status-of-538s-forecasts.html
http://www.nytimes.com/2016/07/20/upshot/hillary-clinton-has-a-76-percent-chance-to-win-the-presidency.html
http://election.princeton.edu/2016/08/03/why-is-the-pec-polls-only-forecast-so-stable/
http://fivethirtyeight.com/features/a-users-guide-to-fivethirtyeights-2016-general-election-forecast/
http://benjaminlauderdale.net/downloads/PresForc-20140324.pdf
http://electionanalytics.cs.illinois.edu/methodology.php
《选·美》通信关注美国政治，是为付费会员供应的美国政治资讯。
入会请访问 xuanmei.us/member(可点击“阅读原文”) 查看《选·美》会员操持，帮助我们把《选·美》做得更好。
