本日我们就来聊一聊，count()是如何统计一张表中的总行数的，以及count()、count(1)、count(id)、count(字段)这几种办法的性能差异。
count()的实行办法首先，根据官方的描述，利用不同的实行引擎，count()的实现办法是有差异的。
在MyISAM引擎中，表的总行数是直接存在磁盘上，以是查询的时候可以直接返回，效率很高。
但是对付InnoDB引擎来说，情形就不一样了。由于多版本并发掌握MVCC的存在，InnoDB在实行count()时，无法确定表中到底有多少行，只好把数据一行一行的从引擎中读出来，然后累加计数。
那InnoDB为什么要这么麻烦呢？为什么不像MyISAM那样，把总行数存在磁盘上呢？
这是由于在同一时候，可能存在多个事务查询，由于MVCC的缘故原由，不同事务是相互隔离的，InnoDB须要在当前事务中，一行一行的读取数据，然后判断哪些数据对自己是可见的，哪些数据对自己是不可见的。
以是随着表中数据越来越多，我们会创造count()的速率也会越来越慢了。
不同count用法的差异首先我们要清楚，count是一个聚合函数，对查到的结果集，会一行一行的判断，如果不为NULL，累计值就加1，终极得到一个值。
1，对付count(主键id)来说，InnoDB引擎遍历表中的每一行，将主键id获取到往后返回给Server层，Server层判断id不为null，然后进行累加。（ps.主键id肯定是不为空的，正常来说是不须要判断的，但是官方源码中确实有这个判断）
2，对付count(1)来说，InnoDB依然遍历表中的每一行，但是并不获取值（返回一行，不取字段），Server对付返回的数据，直接放一个“1”进去，然后判断不为null，进行累加。
3，对付count(字段)来说，遍历表中的每一行，读出这个字段，Server层判断是否为null，如果不为null，则进行累加，如果为null，就忽略这一行。
4，对付count()来说，MySQL专门做了优化，就像count(1)那样，并不取值，count()肯定不是null，直接按行累加。
由于count()并不须要对获取的值进行null判断，以是性能理论上会比count(1)更好一点。但是一样平常认为这点影响微乎其微，并没有什么实际性差异。
这一点在MySQL官方文档上也有解释：
InnoDB handles SELECT COUNT() and SELECT COUNT(1) operations in the same way. There is no performance difference。
总结按照实行效率来说：count(字段)<count(主键id)<count(1)≈count()。
一样平常情形下，count()是更好的选择。
写文不易，朋友们点赞关注支持一下吧。
