orgbitcoinphp技巧_长推SegWit 才是比特币扩展的最优解决筹划

最近在Twitter上，我常看到这样一种说法：Taproot启用了Ordinals/铭文等功能。
然而，这种不雅观点不仅缺点，而且可能产生极其负面的影响。
许多人因此希望进一步固化比特币（阻挡其变革），并以Ordinals的“垃圾邮件”为由，我认为这将导致极为糟糕的后果。

简言之，我们应专注于如何通过左券技能提升比特币的性能。

但要精确理解这一点，我们须要深入理解背后的细节。

比特币中的任意数据一贯是可能的

许多人不理解的是，比特币这样的系统实质上是为数据存储而设计的，虽然它紧张用于货币数据。
自出身之日起，比特币的设计就许可在区块链中嵌入任意数据，不论是通过OP_RETURN这样的方法（这是个存储任意数据的好方法，由于它可以随意马虎地被剪裁）还是在修正过的公钥中（这是个不佳的方法，由于它无法被剪裁）。

例如：

所有这些事宜都发生在SegWit和Taproot之前，而且还有许多类似的例子。

但Taproot不是启用了这项功能吗？

不幸的是，普遍的误解认为Taproot启用了此类数据存储功能，进而为Ordinals的“垃圾邮件”打开了大门。
实际上，比特币上的任意数据存储一贯都是可能的，只是自2017年SegWit推出后，这种做法变得更加经济。

SegWit是比特币的一次重大升级和漏洞修复，它使得闪电网络得以建立，并在每个区块中包含了3MB的“见证”数据容量，供应了数据贬价勉励，以鼓励消费UTXO（从而使其可剪裁）。
关于SegWit的更多信息，请参阅@River的文章：

https://river.com/learn/what-is-segwit/

交易的这部分勉励内容（即“见证”数据）本意是用于比如比特币脚本之类的功能，但只要按照“精确”的办法操作，也可以用来存储任何数据。
详细而言，Ordinals将数据存储在两个操作码之间的“信封”里，这样数据就能作为见证数据并享受折扣。
这种存储办法在SegWit之前就存在，但现在比较之前节约了用度。

只管这并非SegWit的初衷，它却凸显了一个大略事实：如果有人想在区块链中存储任意数据，他们总会找到方法。

这是否意味着SegWit不好？

如果你的第一反应是反对比特币的任何变革，请记住——如果没有SegWit软分叉，我们就不会有闪电网络，不会有整合UTXO的折扣，相反，用户将被勉励创造更多不可剪裁的UTXO，由于在没有SegWit的情形下创建UTXO比消费它们更便宜。

此外，将Ordinals存储在见证数据中，使得运行节点的人能够轻松剪裁这些数据，不同于利用公钥调度或其他办法在链上嵌入任意数据的方法。
这意味着Ordinals对运行节点的人的实际影响，与其他任意数据存储方法比较大大减少。

如果没有SegWit，Ordinals将全部利用UTXO集

如果我们从未将SegWit软分叉纳入比特币，Ordinals狂热依然可能发生，而且会给区块链带来更糟糕的结果。
在这种替代现实中，Ordinals（及所有类似的NFT）可能会直接刻录到UTXO集中，类似于本日邮票的做法。

只管这样做对付创造这些NFT的人来说本钱更高，但这也意味着运行比特币节点的人无法剪裁数据。
比特币依赖于节点能够保留全体UTXO集，以精确验证交易并防止双重支付，UTXO集中的任何数据都必须永久保留。

这将对运行比特币节点的人产生极大的包袱，与在SegWit见证数据中的Ordinals比较，其负面影响更为严重。

那么我们该怎么办？

减少利用比特币本钱的办理方案并不在于审查Ordinals（顺便说一句，这在技能上是不可能的），而是在于为比特币的长期扩展构建有效的办理方案。
Ordinals凸显出了我们大多数人预见中的情形：根本层用度会变得高得难以承受，这对付比特币的长期安全来说是必要的。

为了让普通人能够利用比特币，我们须要强大的扩展办理方案，如第二层网络。
不幸的是，目前形式的闪电网络并非终极办理方案。
闪电网络依赖于每个通道所有者（在非托管办法下即用户）能够在链上结算以办理争议，但在实际的用度环境中这经济上是不可行的。

办理之道？左券技能。

左券是比拟特币的主要改进，这一贯是一个长期进行的项目，现在终于在该领域得到了应有的关注。
左券不仅使闪电网络的改进成为可能，使其大幅扩展，还可以构建与闪电网络比较有不同（常日更好）的权衡的新的第二层网络。